Игры для взрослых.

kissandcry Ледовая арена, Тренировочный каток, Фойе

Пролог.

Обещала вам второе и компот – пожалуйста. Знаете, как в детских садах плохие воспитательницы выливали компот во второе блюдо тем детям, которые медленно едят?  Вот такое блюдо, собственно, и есть судейская работа на взрослых соревнованиях.

Происходит это отчасти потому, что судьи и организаторы взрослых стартов почему-то считают, что наши игры – это и их игры тоже, что взрослый спорт – это несерьезно, и забывают, что эти взрослые игры для них не игра, а работа, которую следует выполнять ответственно и квалифицированно.  Работа, которую им оплачиваем мы, взрослые спортсмены.

Я уже писала о том, что оценки за выступление в интерпретации, на мой взгляд, выставляются усреднено, по принципу – не будем обижать и ставить низкие оценки, «двойки» и «колы», но и не будем ставить слишком уж высокие, чтобы взрослые спортсмены не думали, что их игры – это настоящий спорт, «четверки» и «пятерки» подойдут.  Тогда в одном из комментариев меня косвенно признали «неадекватом».  Боюсь, что и сейчас, возможно, кто-то решит, что я слишком много значения придаю своему хобби, слишком серьезно отношусь к «игре». Но я решила, пусть, думайте, что хотите, но про судейство мне есть что сказать.

На самом деле, перед судьями в Казани стояла довольно сложная задача, для решения которой необходимо было найти компетентный нетривиальный подход.  Суть в том, что две участницы взрослых соревнований приняли также участие в классификационных соревнованиях по нормативу ЮФ. Оба этих выступления состоялись в один день, с разницей в несколько часов. Плюс форс-мажорные  обстоятельства  с неверно рассчитанным таймингом, плюс безответственность людей, считающих себя судьями, и вот, пожалуйста,  — получите. Судейский коллапс.

Часть 1.  Классификационные соревнования.

Признаюсь, что во время классификационных соревнований я слышала за бортиком нарекания в сторону судейской бригады. Но я не придала этому особого значения, рассудив, что родители же не могут объективно оценить выступление своих детей. Им всегда кажется, что их ребенок так всё здорово сделал, а ему поставили низкие оценки. Оказалось, в последствии, что не так уж и не правы были родители юных фигуристов.

В классификационных соревнованиях по нормативу ЮФ в категории Б заявлено было восемь участников. Для сдачи норматива необходимо было выполнить не менее чем на -1: перекидной прыжок, два любых одинарных прыжка и одно любое вращение без смены ног.  За компоненты выставлялось только две оценки: навыки скольжения и представление программы.  Фактор: 1.2. Я набрала за свою программу 11.02, и с этим результатом получила первое место из восьми участниц.

Я не знаю, является ли этот результат в принципе высоким или низким, так как это мой первый опыт участия не в любительском катании, а в классификационном. Однако этих баллов оказалось достаточно для победы, а для выполнения норматива баллы вообще роли не играют. Важно, чтобы засчитали все обязательные элементы.

Часть 2.  Интерпретация среди взрослых-любителей.

Опустим сейчас все сложные форс-мажорные подробности. А они там присутствовали.  И просто по факту: в интерпретации, как известно, нет технической оценки, а только оценка за компоненты. Оцениваются уровень катания, переходы, представление программы, композиция и интерпретация музыки. Фактор: 1.6.  За выступление в интерпретации среди взрослых я получила 19.87.  В общем, нормальная оценка. В принципе.  Надя Колборн, фигуристка-любитель из Британии, рассказывала мне, что у них есть соревнования, на которых больше 12 баллов получить практически невозможно.  Да, бывают такие старты, на которых строго судят любителей. Но! – одинаково строго судят всех. В Казани же вся судейская строгость досталась двум фигуристкам – мне и Александре Кен, немного зацепив еще и Катю Меден.

Конечно, за взрослыми любителями не следят так, как за профессионалами. И я не Алина Загитова, чтобы судьи увидели, что появилось новое вращение, новые более сложные шаги или что-то еще. Конечно, нет. Этого никто из нас в принципе и не ждет. Однако, оказалось, что наличие довольно сложных шагов легко просто не заметить. Например, если смотреть в другую сторону или вообще смотреть куда-нибудь в телефон.  Ну, она же совсем недавно каталась по ЮФ, мы уже оценили ее уровень катания на 2.25 -2.5.  Так что – «no problem» — как говорится. И смотреть совсем необязательно, и думать нет необходимости.  Таким образом оценки мои во взрослой интерпретации расположились в границах – 2.00 -3.00. При этом судья номер 3 за уровень катания в ЮФ поставил(а) даже больше на полбалла – 2.5.  Всё. Получите и распишитесь, а теперь у нас перерыв, остальные участники из вашей разминки выйдут через час. И там у них уже будет честное соревнование. Я уверена, что когда остальные взрослые вышли соревноваться, про меня уже совсем забыли.  Ну, и оценки у взрослых за компоненты существенно выше, чем у меня, где-то в границе 4-5 баллов. То есть всё по схеме: молодцы взрослые, мы вас очень уважаем, вот вам ваши четверки и пятерки и будьте счастливы. А каталась там больше часа назад какая-то участница, да и фиг с ней. Это ж всё несерьёзно, мы же просто играем.

«Двоечницами» на этом соревновании оказались только мы с Александрой Кен, которой поставили, на мой взгляд,  незаслуженно низкие оценки. Причем сначала оценки за интерпретацию по пре-бронзе и бронзе выставили неправильно, с технической оценкой, что еще раз подчеркивает халатно-игривое отношение судейской бригады к взрослым соревнованиям.  Также судейская бригада вообще не в курсе была того, как оценивается выступление в танцах на льду. Александра выходила в категории танец-соло и оценки получила просто как одиночница. Вот такой сумбур и хаос.

Просто, чтобы вы знали.

В Казани в интерпретации:

1 место в пре-бронзе – 24.55

1 место в бронзе – 20.81

1 место в серебре – 30.00  (седьмое 27.20, то есть разрыв между участницами с 1 по 7 место = 2.8 балла)

1 место в золоте  — 40.10

 

Часть 3.  Время аналитики на кисс-энд-край.

Я уже писала раньше, что не вижу никакого смысла усложнять свои интерпретивные программы, так как это никак не отражается на результатах. Как бы ты ни пыжился, тебе не выбраться за 5 баллов, потому что для фигуриста-любителя – это потолок, который не пробить. Ну, во всяком случае, у меня есть такое впечатление. В интерпретивной программе есть обязательные элементы, но нет за них оценки, поэтому наличие более сложных элементов фактически никак не влияет на окончательный результат. Это опять же вывод из личного опыта. И всё равно мои интерпретивные программы усложняются, иначе и вовсе нет смысла в катании.

Возможно, действительно судьи в Казани правы, оценив мои компоненты от 2 до 3 баллов. И это на сегодняшний момент реально мой уровень катания. Допустим даже, что действительно мой уровень катания намного ниже, чем у других участников соревнования. Я и это, в принципе, могу допустить. Но…

Эту программу в этом сезоне я катала дважды. Первый раз в Ярославле примерно месяц назад. То был первый прокат данной программы и в ней объективно, я это признаю, были «пустые» места и были ошибки.  Результат – второе место, 33.07 балла. Оценки за компоненты: от 3.75 до 4.5.   Я с этим результатом абсолютно согласна, так как были недочеты и композиционно программа еще не была полностью готова.   Второй раз в Казани 25 ноября. Второй прокат – все пустые места были закрыты, в программе практически нет просто беговых шагов.  Результат – 19.87.  Получается ровно за месяц мои навыки катания упали практически на 2.5 балла. При чем это падение произошло по мнению судей только у меня, остальные взрослые фигуристы сохранили свой уровень.   При этом программа стала насыщеннее и выполнена была без ошибок.

Эпилог. Что делать?

А ничего не поделаешь.  Есть вариант, его предложили мне неравнодушные фигуристы-любители, — «забить» на эти оценки и места и с новыми силами ринуться на новые старты. Есть второй вариант, его я предложила себе сама, — «забить» на сами старты, раз свой прогресс вижу только я, то и не за чем в принципе кому-то еще показывать.

Просмотрев сейчас еще раз результаты участников старта в Казани и сравнив со своим, склоняюсь более ко второму варианту.

Или, например, можно здесь выложить фамилии судей, которые «так» судят, пусть организаторы соревнований знают, что эти судьи безответственные и некомпетентные. Ведь сами организаторы жалуются всегда, что взносы за старты высокие из-за дорогого судейского сопровождения. Так пусть будет какой-то что ли «черный список» для судей, если за некомпетентное судейство взрослых им в принципе ничего никогда не грозит.

Ну, какие еще варианты?  Если у вас проходят классификационные соревнования и взрослые, то, возможно, правильно бы было, если эти соревнования судили разные бригады.

И хочу подчеркнуть, что этот текст ни в коем случае не направлен против вообще организаторов старта в Казани. Я очень хорошо отношусь к Регине Трусовой, она делает хорошее большое дело, и она очень доброжелательный и открытый человек. Поэтому этот текст скорее ей в помощь, а не в назидание, чтобы  будущие старты проходили лучше и лучше.

Такой вот компот,  а завтра, возможно, получите еще и десерт)

 

Похожие записи

Ничто не мешает и вреда не будет.

Нас, бывает, тут поругивают за то, что мы считаем себя полноценными спортсменами. Говорят, не надо сравнивать себя с олимпийскими чемпионами […]

Что общего между…

СНОФом и храмом Саграда Фамилия в Барселоне? Когда я впервые побывала в Барселоне, а было это еще в прошлом веке, […]

Тепло, еще теплее.

  Развивается потихонечку взрослый спорт на моей родине.  Хотя и тяжело ему, стартов стало больше.  Организация взрослых стартов, вероятно, хорошее, […]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *